PUTRAJAYA, 24 Oktober 2025 — Prosiding perbicaraan kes 1Malaysia Development Berhad (1MDB) diteruskan hari ini dengan sesi hujahan pihak pembelaan di peringkat akhir kes pembelaan, yang memfokuskan kepada pertuduhan kedua terhadap bekas Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak.
Menurut hujahan yang dikemukakan oleh pasukan peguam bela, pertuduhan kedua yang dihadapi Najib mengandungi dua butiran utama, iaitu berkaitan pemerolehan saham dalam Tanjung Energy Holdings Sdn. Bhd. dan Mastika Legenda Sdn. Bhd.
Fokus Pertuduhan: Dua Perbuatan Salah yang Didakwa
Pihak pendakwaan mendakwa Najib telah menandatangani resolusi pemegang saham dan minit wakil Kementerian Kewangan untuk mempengaruhi Lembaga Pengarah 1MDB meluluskan pengambilalihan saham majoriti dalam dua syarikat tenaga berkenaan.
Namun, pembelaan menegaskan bahawa tindakan itu merupakan langkah sah di bawah Akta Syarikat, bukan satu kesalahan jenayah.
Menurut hujahan, perancangan untuk memperoleh saham Tanjung Energy telah bermula seawal tahun 2010, iaitu dua tahun sebelum Najib menandatangani sebarang dokumen.
Pada masa itu, Shahrul Azral Ibrahim Halmi, selaku CEO 1MDB, telah mengemukakan pelan perniagaan untuk menjadikan 1MDB pemain utama dalam industri tenaga — tanpa campur tangan Najib.
Fakta Tarikh dan Kronologi Jadi Bukti Kukuh
Pada 3 Februari 2012, Shahrul Azral mengarahkan mesyuarat khas lembaga 1MDB diadakan pada 8 Februari 2012 untuk membincangkan bidaan terhadap Tanjung Energy.
Sehari sebelum mesyuarat, Goldman Sachs telah dilantik sebagai penasihat kewangan dengan bayaran RM53 juta — dilantik sendiri oleh Shahrul Azral, bukan oleh Najib.
Hujahan pembelaan menjelaskan bahawa Datuk Seri Najib hanya menandatangani dokumen susulan pada 9 Februari 2012, selepas semua keputusan utama dibuat.
Tiada Pengaruh, Tiada Kepentingan Peribadi
Peguam bela turut menolak teori pendakwaan bahawa Najib mempengaruhi Lembaga 1MDB.
Berdasarkan keterangan saksi-saksi utama seperti Tan Sri Che Lodin Wok Kamaruddin dan Tan Sri Ismee Ismail, keputusan untuk meneruskan pengambilalihan dibuat secara kolektif oleh lembaga pengarah, tanpa sebarang tekanan atau arahan luar.
Kenyataan Shahrul Azral yang mendakwa Najib pernah meminta Goldman Sachs “committed” terhadap 1MDB semasa lawatan ke New York pada 2009 turut disangkal.
Menurut pembelaan, tiada perbincangan tentang Goldman Sachs berlaku dalam pertemuan tersebut, dan kenyataan itu hanyalah anggapan peribadi tanpa asas fakta.
Bahagian Kedua: Pemerolehan Mastika Legenda
Pertuduhan kedua pula melibatkan pemerolehan saham dalam Mastika Legenda.
Pihak pembelaan menegaskan bahawa lembaga pengarah 1MDB telah pun meluluskan bajet dan pelantikan penasihat kewangan dua minggu lebih awal daripada tarikh tandatangan Najib.
Tarikh-tarikh penting menunjukkan tiada bukti Najib menandatangani lebih awal atau mempengaruhi lembaga seperti yang didakwa.
Keterangan saksi-saksi utama juga mengesahkan bahawa semua langkah dijalankan secara profesional dan sah di sisi undang-undang.
Kesimpulan Hujahan
Pasukan pembelaan berhujah bahawa kedua-dua tonggak utama pertuduhan di bawah Seksyen 23 Akta SPRM — perbuatan salah dan kepentingan peribadi — gagal dibuktikan oleh pihak pendakwaan.
Segala tindakan Najib sebagai Menteri Kewangan dan wakil kerajaan adalah mengikut keperluan statutori serta tiada unsur salah guna kuasa atau suapan.
Perbicaraan kes ini akan bersambung minggu hadapan selama lima hari bagi meneruskan hujahan akhir pembelaan sebelum keputusan mahkamah diumumkan.
#1MDBTrial #KeadilanUntukNajib #MahkamahPutrajaya #FaktaBukanFitnah #NajibRazak #TeamPembelaan #TanjungEnergy #MastikaLegenda #CourtUpdate #SuaraRakyat